The Caine Mutiny Court-Martial (2023)
เรื่องย่อ
เรื่องราวของ กัปตัน ฟิลลิป ฟาร์ราดี (เบน แอฟเฟล็ค) กัปตันเรือพิฆาต USS Caine ที่กำลังถูกพิจารณาคดีในศาลทหารฐานละทิ้งเรือของเขาระหว่างการสู้รบ กัปตันฟาร์ราดีถูกกล่าวหาว่าละทิ้งเรือของเขาหลังจากเรือถูกโจมตีโดยเรือดำน้ำญี่ปุ่น กัปตันฟาร์ราดีอ้างว่าเขาพยายามที่จะจมเรือของเขาเพื่อไม่ให้ศัตรูยึดได้ แต่ลูกเรือของเขากลับเชื่อว่าเขากำลังหนีไป ลูกเรือของเรือ Caine นำโดย ร้อยโท แจ็ค เคสซี่ (ทอม ฮาร์ดี้) ตัดสินใจที่จะนำกัปตันฟาร์ราดีขึ้นศาลทหาร พวกเขาเชื่อว่ากัปตันฟาร์ราดีเป็นอันตรายต่อเรือและลูกเรือของเขา การพิจารณาคดีเป็นไปอย่างเข้มข้น ลูกเรือของเรือ Caine ให้การต่อต้านกัปตันฟาร์ราดี กัปตันฟาร์ราดีพยายามที่จะพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของเขา แต่หลักฐานต่างๆ ดูเหมือนจะชี้ว่าเขามีความผิด ท้ายที่สุดแล้ว ศาลทหารได้ตัดสินว่ากัปตันฟาร์ราดีมีความผิด เขาถูกปลดออกจากตำแหน่งและถูกจำคุก
ผู้กำกับ The Caine Mutiny Court-Martial (2023)
- William Friedkin
บริษัท ค่ายหนัง
- Showtime Networks
- Selsed House[
- Loveless Media
นักแสดง
- Kiefer Sutherland
- Jason Clarke
- Jake Lacy
- Monica Raymund
- Lance Reddick
โปสเตอร์หนัง The Caine Mutiny Court-Martial (2023)
รีวิวหนัง The Caine Mutiny Court-Martial (2023)
diorpheus
4/10
ถ้าไม่มีตอนจบก็คงได้ 7 คะแนน (ลองอ่านหนังสือแทนดู)
โดยไม่เปิดเผยสปอยล์ (ตอนจบสปอยล์เนื้อหาได้ดีอยู่แล้ว) พูดได้เลยว่าคุณควรอ่านนวนิยายเรื่อง “The Caine Mutiny” ที่ออกในปี 1954 แทนจะดีกว่า…
ภาพยนตร์ดัดแปลงเรื่องนี้พยายามทำให้เนื้อเรื่องในหนังสือทันสมัยขึ้น ซึ่งเดิมทีตั้งอยู่ในยุคสงครามโลกครั้งที่ 2 ในมหาสมุทรแปซิฟิก ในขณะที่ภาพยนตร์เรื่องนี้อยู่ในยุคปัจจุบันในตะวันออกกลาง การปรับปรุงเรื่องนี้ไม่ใช่ปัญหาในตัวเอง แต่แน่นอนว่าเหตุการณ์บางอย่างแตกต่างกันมากเกินไปจนไม่สามารถอธิบายสภาพจิตใจของตัวละครและเหตุผลเบื้องหลังการกระทำ/พฤติกรรมของพวกเขาได้อย่างเหมาะสม
ปัญหาหลักของการดัดแปลงเรื่องนี้เกิดจากการที่มันครอบคลุมเฉพาะการพิจารณาคดีในศาลทหารเท่านั้น โดยตัดเนื้อหาส่วนใหญ่ทั้งก่อนและหลังการพิจารณาคดีในหนังสือออกไป…
สิ่งนี้ทำให้ภาพยนตร์ขาดคำอธิบายเชิงบริบทที่จำเป็นในการทำความเข้าใจตอนจบอย่างถ่องแท้ ซึ่งในนวนิยายเรื่องนี้เผยให้เห็นผ่านส่วนที่ตัดตอนมา โดยผู้อ่านจะต้องเปรียบเทียบและแสดงความแตกต่างระหว่างเหตุการณ์ต่างๆ ที่เกิดขึ้นกับตัวละครหลัก (เช่น Queeg, Keefer, Maryk เป็นต้น)
หากไม่มีเนื้อเรื่องที่เหลือในหนังสือ บทสรุปที่ Greenwald ดึงออกมาและการกระทำของทนายฝ่ายจำเลย (ในตอนจบของภาพยนตร์) ก็ดูจะไม่สอดคล้องกับสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นความจริง ซึ่งเผยให้เห็นต่อผู้ชมในเนื้อเรื่องการพิจารณาคดีเท่านั้นของเวอร์ชันภาพยนตร์
ในความคิดของฉัน ผลลัพธ์ที่ได้คือตอนจบที่ให้ความรู้สึกสับสนและไม่ต่อเนื่อง และท้ายที่สุดก็ทำให้ละครเกี่ยวกับขั้นตอนการพิจารณาคดีที่ยอดเยี่ยมนี้ต้องมัวหมอง…
finboro
7/10
เรื่องราวคลาสสิกที่น่าประทับใจและคลุมเครือมากขึ้น
ฉันชอบภาพยนตร์เรื่องนี้ ไม่มากเท่ากับเวอร์ชันปี 1950 ที่นำแสดงโดยฮัมฟรีย์ โบการ์ต หรือนวนิยายต้นฉบับของเฮอร์แมน วุค แต่ฉันก็ชอบนะ
ใช่ เวอร์ชันนี้ถูกนำเสนอให้แตกต่างจากแนวสงครามโลกครั้งที่สองสู่ “ยุคปัจจุบัน” และใช่ เวอร์ชันนี้ทำให้รู้สึกไม่มั่นใจเล็กน้อย แต่เวอร์ชันนี้ก็ “คลุมเครือ” มากขึ้นในเรื่องเหตุการณ์และสถานการณ์ ซึ่งหมายความว่าผู้ชมมีความรับผิดชอบหรือโอกาสที่จะเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่เกิดขึ้นมากขึ้น นั่นคือ เป็นกบฏหรือการกระทำที่ถูกต้องตามกฎหมายกันแน่
ในภาพยนตร์ต้นฉบับ โบการ์ตถูกแสดงให้เห็นว่าค่อนข้างจะเสียสติหรืออย่างน้อยก็กำลังคลั่งไคล้ แต่คีเฟอร์ ซัทเธอร์แลนด์ในภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้แสดงพฤติกรรมดังกล่าวมากนัก นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมฉันถึงบอกว่าผู้ชมต้องตัดสินใจเอง
ใช่ ตอนจบสามารถยืดยาวและเสริมความแข็งแกร่งได้อีกนิดหน่อยเพื่อให้ผู้ชมรับรู้ได้จริงๆ แต่ถึงกระนั้น กัปตันก็ทำเรื่องแปลกประหลาดบางอย่าง แต่แค่นั้นเพียงพอที่จะทำให้เกิดการกบฏได้หรือไม่ คุณต้องตัดสินเองจริงๆ
นักแสดงทุกคนเล่นได้ค่อนข้างดีในหนัง Maryk เล่นได้ดีในบทบาทผู้ชายแบบ “ฉันถูกต้อง” (ซึ่งเข้ากับนิสัยคนสมัยนี้จริงๆ) Queeg เล่นได้ดีกว่า “ฉันทำงานนี้มา 20 ปีแล้วและไม่เคยมีเรื่องร้องเรียนเลย และฉันก็เป็นกัปตันเรือและเป็นคนตัดสินใจว่าจะเกิดอะไรขึ้นในเรือของฉัน นี่ไม่ใช่ประชาธิปไตย” Greenwald เป็นคนเลวเล็กน้อยหรืออย่างน้อยก็ใช้วิธีนั้นกับคดีที่ยาก อัยการเป็นคนหัวรุนแรงแบบ “คุณละเมิดจรรยาบรรณและคุณจะต้องได้รับผลตอบแทนสำหรับมัน” ซึ่งอาจจะดูแรงเกินไปหน่อย กะลาสีเรือธรรมดาๆ คนนี้แสดงได้ดีมากด้วยการแสดงให้เห็นว่าเขาประหม่าแค่ไหน และหัวหน้าผู้พิพากษาก็แสดงได้แข็งแกร่งมาก
บางคนอาจมีปัญหาเกี่ยวกับวิธีการถ่ายทอดเรื่องราวของกองทัพเรือในภาพยนตร์เรื่องนี้ เพราะพวกเขาไม่เข้าใจว่าในฐานะกัปตันเรือของกองทัพเรือสหรัฐ เราต้องรับผิดชอบอย่างสมบูรณ์และในที่สุดสำหรับทุกสิ่งเล็กๆ น้อยๆ ที่เกิดขึ้นบนเรือหรือกับเรือลำนั้น ไม่ว่าจะดีหรือร้าย และด้วยเหตุนี้ จึงต้องรักษาระเบียบวินัย ยศ และคำสั่งไว้ มิฉะนั้น กัปตันก็จะกลายเป็นคนไร้ความหมาย และเราจะอยู่ในจุดที่ว่า “ใครจะโหวตให้ล่องเรือไปอิตาลีเพื่อกินสปาเก็ตตี้ และใครจะโหวตให้ล่องเรือไปกรีกเพื่อกินซูฟลาเกีย”…
gortx
ตอนจบที่เหมาะสมสำหรับ Friedkin
ภาพยนตร์เรื่องสุดท้ายของ William Friedkin เป็นการปรับปรุงจากภาพยนตร์ที่ดัดแปลงจากเรื่องราวที่มีชื่อเสียงของ Herman Wouk ในปัจจุบัน ภาพยนตร์เรื่องนี้ดัดแปลงมาจากละครเวทีมากกว่านวนิยาย และ Friedkin (ผู้ดัดแปลง) ไม่ได้ “เปิดเรื่อง” ให้กับหน้าจอ แต่เขาเน้นที่บทละครและนักแสดงแทน
นักแสดงนำมีมากมาย โดยมี Jake Lacy รับบทผู้ต้องหา Maryk, Monica Raymund รับบทอัยการ และ Kiefer Sutherland รับบทผู้บัญชาการ Queeg Sutherland มักจะแสดงอาการประสาทเกินเหตุ แต่ก็ถือเป็นการแสดงที่ดี Jason Clarke รับบททนายความฝ่ายจำเลย Greenwald ได้อย่างยอดเยี่ยม
Lance Reddick ผู้ล่วงลับรับบทเป็น Blakely ผู้พิพากษาหลัก เป็นเรื่องดีที่ได้เห็น Reddick ได้รับการอุทิศบทบาทเต็มในตอนจบของภาพยนตร์* ในกรณีนี้มีการอุทิศบทบาทสองบทบาทร่วมกับ Friedkin แน่นอน เหมาะสมแล้วที่ Friedkin จะจบด้วยหนังระทึกขวัญเกี่ยวกับกฎหมาย เพราะหนังเรื่องแรกที่ทำให้เขาโด่งดังคือหนังอาชญากรรมเรื่อง The People Vs. Paul Crump ในปี 1962 ที่สร้างความสะเทือนขวัญ
ผมรู้สึกเป็นเกียรติที่ได้พบกับทั้งสองคน ขอแสดงความเสียใจอย่างสุดซึ้งกับพวกเขาทั้งสองคน
* เห็นได้ชัดว่ายังมีการแสดงอีกสองสามเรื่องของ Reddick ที่ยังไม่ได้ออกฉาย
danieljfarthing
7/10
ละครห้องพิจารณาคดีทหารเรือที่มีนักแสดงเหมาะสมและมีฉากหลังเป็นฉากเดียว เป็นเรื่องราวเกี่ยวกับชายยากจนใน “A Few Good Men”
ในละครห้องพิจารณาคดีทหารเรือที่มีนักแสดงเหมาะสม “The Caine Mutiny Court-Martial” เจ้าหน้าที่บริหารเจค เลซีถูกกล่าวหาว่าก่อกบฏต่อกัปตันคีเฟอร์ ซัทเธอร์แลนด์ ผู้เผด็จการ (และเสียสติ?) เรื่องราวเกิดขึ้นในห้องพิจารณาคดีเกือบทั้งหมด เลซีได้รับการปกป้องจากเจสัน คลาร์ก (ยอดเยี่ยมมาก) และถูกดำเนินคดีโดยโมนิกา เรย์มันด์ ต่อหน้าผู้พิพากษาแลนซ์ เรดดิก (และเพื่อนร่วมงานที่ไม่พูดอะไร) พร้อมพยานที่เรียกตัวมา เช่น เจย์ ดูพลาส แม้ว่าจะมีฉากหลังที่ไม่เปลี่ยนแปลง คุณภาพการผลิตตามมาตรฐานทีวี และการแสดงสนับสนุนที่น่าสงสัย แต่วิลเลียม ฟรีดกิน นักเขียน/ผู้กำกับผู้มากประสบการณ์ก็เรียกเสียงฮือฮาและความตึงเครียดได้ดี… แม้ว่าเรื่องนี้จะเรียกได้ว่าเป็น “A Few Good Men” ของคนจนก็ตาม
ดูหนัง ออนไลน์ ภาพยนตร์ที่คล้ายกัน
Land of Bad (2024) ภารกิจฝ่าแดนดิบ
8.3